Тезисы:
– Принципы построения системы обороны людей – это достаточно общая вещь, которая касается, в том числе, принципа построения законодательства в сфере вооружения. Любая система обороны строится на объектовом принципе защиты, будь то человек, корабль или какой-то особо важный объект инфраструктуры; создаётся трёхуровневая система, включающая защиту от проникновения противника, его поражающих средств в район расположения этого объекта.
1-й уровень – национальная оборона. Это объект или группа объектов, располагающиеся в особо важных районах. В рамках этой системы решается задача нейтрализации крупного комплекса действий агрессора, атакующих эти объекты.
2-й уровень – объектовая система обороны. Это система обеспечения обороны конкретного объекта, то есть защита строится вокруг этого объекта.
3-й уровень – самооборона. Это защита непосредственно на самом объекте, которая обеспечивает уже ликвидацию тех средств поражения, которые проникают непосредственно на этот объект.
– Если говорить применительно к обществу, то нам нужно сейчас учитывать сложившуюся у нас ситуацию:
1-й уровень – система борьбы с террористическими криминальными организованными группами на основе высокой эффективной деятельности органов охраны правопорядка и ФСБ.
2-й уровень – воспрепятствование проникновению непосредственно на объекты.
3-й уровень – уже сама оборона. Достаточность уровня самообороны определяется тем, какие средства нападения могут проникнуть до рубежа самообороны.
Чем менее эффективна коллективная система обороны, тем эффективнее должны быть средства самообороны. Сегодня система обороны и защиты граждан России на основе деятельности органов правопорядка и ФСБ достаточно эффективны.
– Однако, имеются серьёзные проблемы с хулиганскими и террористическими действиями, когда противник, а именно так я рассматриваю подобные группировки, нападают на добропорядочных граждан, на участников СВО. Поставить на каждом перекрёстке по группе контроля порядка невозможно. Да, потом преступников обнаруживают, да, их арестовывают, но человек или уже погиб, или покалечен. А вот если люди бы имели средства обороны, наносящие тяжёлые ранения, то нападающие задумались бы, стоит ли вести себя агрессивно, и нападений было бы значительно меньше.
– Мне возразят, что нападающие могут тоже попробовать получить доступ к легальному оружию, но вероятность такого события невелика и им проще напасть просто с кулаками или с подручными средствами.
Ещё возражение – не всегда получается человеку применить оружие, он, скажем, находится в неудачном положении или по иным причинам. Да, это так. Но в других-то случаях он сумеет применить это оружие, и оно его защищает. Причём иногда достаточно показать ствол, чтобы нападающий остыл и отошёл в сторону.
То есть опять резко снижается вероятность подобных нападений. Из вышесказанного следует, что вопрос о предоставлении гражданам права ношения и хранения оружия, гражданского оружия является насущной необходимостью в нынешних условиях.
– Теперь хотелось бы обратить ваше внимание на два момента.
Первое. Сейчас Украина, потерпев поражение в войне, будет разворачивать в России террористическую войну. И эта террористическая война будет направлена не только против резонансных людей, но и против рядовых граждан, дабы посеять хаос и неопределённость. Особенно явно это будет иметь место в приграничных к украинской территории районах. И возможность граждан иметь там оружие повысит
обеспечение боевой устойчивости наших границ и защищённости наших граждан в целом.
Второе. У нас страна, которая тепло принимает всех страждущих, желающих честно жить и трудиться в нашей стране. Приезжают к нам много людей с Украины и из наших бывших советских южных республик. Эта данность и это правильно, надо помогать таким людям. Никто не возражает. Но среди мигрантов немало людей с криминальными наклонностями. Очень часто приезжие оказываются в руках недобросовестных работодателей, которые ставят их в тяжелейшее положение. Приезжие озлобляются на всю нашу страну, на наших людей и уже у нас также идут на криминальные поступки.
– Означенные факторы способствуют росту криминогенности в нашей стране. И защита от таких случаев тоже должна быть. Я уже не говорю о том, что мигрантские сообщества создают порой компактные группы, которые начинают терроризировать местное население. Поэтому право на ношение короткоствольного огнестрельного оружия, да, служебного, да, с ухудшенными баллистическими характеристиками, в нынешних условиях становится насущной необходимостью наших граждан
Предложения:
– Предоставить гражданам право ношения и хранения оружия, гражданского оружия в качестве противодействия как нынешним миграционным, так и внешнеполитическим угрозам.
– Проработать соответствующую законодательную базу правоприменения оружия, позволяющую добропорядочным гражданам при решении задач самообороны и нанесения поражения агрессору не нести судебного наказания.
⇒ Прослушать звуковой файл
⇒ 00:03:05 Посмотреть выступление Сивкова Константина Валентиновича, Зам президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктора военных наук, военного эксперта центральных каналов.
Стенограмма
Ванеев: Я бы хотел первым предоставить слово Сивкову Константину Валентиновичу. Он торопится на Первый канал и буквально после выступления сразу нас покидает.
Сивков: Еще раз извините, что я должен вас буду покинуть.
Я, конечно, не являюсь специалистом в области практикоприменения закона об оружии. Но вопросы, связанные с принципами построения системы обороны людей, – это достаточно общая вещь, которая касается в том числе и принципа построения законодательства в сфере вооружения.
Итак, любая система оборона строится на объектовом принципе защиты. То есть, если мы хотим защитить какой-то объект, будь то человек или будь то корабль, будь то какой-то особо важный объект инфраструктуры, создаётся система, которая включает защиту от проникновения противника, его поражающих средств в район расположения этого объекта.
Национальная оборона – как правило, не один, а целая группа объектов располагающиеся в особо важных районах. В рамках этой системы решается задача нейтрализации крупного комплекса действий агрессора, атакующих эти объекты.
Вторым объектом, в принципе, является объектовая система обороны. Объектовая система обороны предполагает, что силы обороны обеспечивают защиту конкретного объекта, то есть оборона строится вокруг этого объекта.
Ну и, наконец, третьей уровень защиты – это уровень самообороны. То есть уровень непосредственно на самом объекте, который обеспечивает уже ликвидацию тех средств поражения, которые проникают непосредственно на этот объект.
Если говорить применительно к обществу, то нам нужно сейчас говорить о сложившейся ситуации у нас:
– первый уровень – система борьбы с различными террористическими криминальными организованными группами, которая строится на основе высокой эффективной деятельности, подчеркиваю, сегодня это мы видим, органов охраны правопорядка и Федеральной службы безопасности,
– второй уровень – это то, что мы сегодня наблюдаем, это воспрепятствование проникновению вот таких людей непосредственно на объекты,
– ну и третьей уровень – это, простите меня, уже сама оборона. Достаточность уровня самообороны определяется тем, какие объекты, то есть какие средства нападения могут проникнуть до рубежа самообороны.
Чем менее эффективна коллективная система обороны, тем эффективнее должны быть средства самообороны.
Сегодня мы говорим о том, что системы обороны и защиты граждан России на основе деятельности органов правопорядка и ФСБ достаточно эффективны.
Однако факты, связанные с хулиганскими действиями и конкретными террористическими действиями, когда противнику, а именно так я рассматриваю людей, которые затевают нападение на добропорядочных граждан, удаётся столкнуться непосредственно с гражданином и напасть на него, то тут возникают, честно говоря, серьёзные проблемы.
Вот смотрите эпизод, это было довольно резонансное событие, оно было освещено средствами массовой информации, когда боец ММА в ходе рядового столкновения убил героя специальной военной операции.
Случаев таких нападений коллективных, когда несколько хулиганов нападают на добропорядочного человека, тоже более чем достаточно. Приставить на каждом перекрёстке по группе контроля порядка невозможно. Да, потом их обнаруживают, да, их арестовывают, но человек погиб или покалечен. А вот если, скажем, эти люди, на которых нападали, имели бы средства обороны, такие, которые бы заставили задуматься нападающих, что они могут получить тяжёлые ранения, то таких нападений было бы намного меньше.
Мне возразят, что ах, нападающие могут тоже обладать оружием и тоже нападать с оружием. Да, но для этого им нужно овладеть оружием, получить разрешение на него и вероятность такого события намного ниже, чем когда он просто с кулаками или с подручными средствами нападает на добропорядочного человека.
Мне говорят, что далеко не всегда получается человеку, имеющему своё оружие самообороны, применить его, поскольку он в неудачном положении или ещё что-то. Да, это так. Но в тех случаях, когда он успешно имеет возможность применить это оружие, оно его защищает. Причём, далеко не всегда требуется непосредственно стрелять из него. Достаточно показать ствол, чтобы нападающий остыл и отошёл в сторону. То есть опять резко снижается вероятность подобных нападений.
Из вышесказанного следует, что вопрос о предоставлении гражданам права ношения и хранения оружия, гражданского оружия является насущной необходимостью в нынешних условиях.
А причина очень простая. Потерпев поражение в войне на Украине, то есть в регулярных действиях, украинский режим будет разворачивать на территории нашей страны террористическую войну. И эта террористическая война будет направлена не только против резонансных людей, но и против рядовых граждан, чтобы посеять хаос и неопределённость.
Особенно явно это будет иметь место в приграничных к украинской территории районах. И возможность граждан иметь там оружие уже даст определённые дополнительные шансы к обеспечению боевой устойчивости наших границ и защищённости наших граждан.
Второй фактор, который тоже существует и от него никуда не денешься. У нас страна, которая тепло принимает всех страждущих, желающих честно жить и трудиться в нашей стране. С территории Украины очень много людей переехало в нашу страну. Приезжают к нам люди и из наших бывших советских южных республик. Эта данность и это правильно, надо помогать этим людям. Никто не возражает.
Но среди них очень часто встречаются люди с криминальными наклонностями. Причём их очень много, потому что далеко не всегда можно в их родных республиках устраиваться и хорошо жить, как в России. И сюда они приезжают с таким же настроем. Очень часто приезжающие в нашу страну оказываются в руках недобросовестных работодателей, которые ставят их в тяжелейшее положение. Приезжие озлобляются на
всю нашу страну, на наших людей и уже у нас идут на криминальные поступки.
Эти факторы способствуют росту криминогенности в нашей стране. И защита от таких случаев тоже должна быть. Я уже не говорю о том, что подобные мигрантские сообщества создают порой компактные группы, которые начинают терроризировать местное население. Поэтому право на ношение короткоствольного огнестрельного оружия, да, служебного, да, с ухудшенными баллистическими характеристиками, в нынешних условиях становится насущной необходимостью наших граждан.
У меня такая позиция.
Конечно, под это должна быть подведена соответствующая законодательная база. Должно быть тщательно проработано право применения оружия, чтобы не получилось так, чтобы честный гражданин, который, решая задачу самообороны, нанёс поражение нападающему на него криминалитету, сам не оказался в числе преступников.
Ванеев: Спасибо большое вам, Константин Валентинович.
И это, конечно, трагично, когда люди на войне, защитив наше общество и заплатив кровью за нашу свободу, не имеют право в гражданское мирное время защитить свою жизнь.
Спасибо, Константин Валентинович.
Сивков: Извините, должен бежать.
Аплодисменты
#Vaneev#Ванеев #правонаоружие #орёлэкспо2023 #орелэкспо2023 #Сивков