Проблемы ношения оружия в общественных местах

 

Юридические и психологические аспекты проблемы на сегодняшний день

 

Автор решил рассмотреть данную тему с точки зрения психологии и юриспруденции, при этом не забывая об обычной человеческой логике.

Ношение оружия в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями) и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждённые Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (с изменениями и дополнениями). Так, в частности, глава XII. «Ношение и использование оружия» указанных Правил гласит:

«62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:

а) должностными лицами государственных органов и лицами, подлежащими государственной защите, – в порядке, установленном федеральным законодательством;

б) работниками юридических лиц с особыми уставными задачами – при исполнении служебных обязанностей;

в) работниками организаций не зависимо от формы собственности, занимающихся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, специализированных предприятий, ведущих охотничий или морской зверобойный промысел, – для охраны поголовья олений от крупных хищников, добычи охотничьих животных, китообразных и ластоногих;

г) гражданами Российской Федерации – во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;

д) военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награждёнными оружием, – на основании записи в разрешении на хранение и ношение оружия «Разрешено постоянное ношение оружия»;

е) работниками подразделений Российской академии наук, проводящих полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, – при исполнении служебных обязанностей во время проведения указанных работ.

Иностранные граждане могут использовать принадлежащее им оружие в местах проведения охоты, во время спортивных мероприятий или тренировочных стрельб».

Что касается общественных мест (т.е. общедоступных мест в населённых пунктах и в непосредственной близости от них – улицы, пешеходные дороги, придомовые территории, парки, транспортные и торговые организации, различные общедоступные учреждения), то в Российской Федерации в таких местах носить оружие могут:

1) сотрудники правоохранительных органов и вооружённых сил России (боевое оружие – короткоствольное и длинноствольное нарезное) и сотрудники частных охранных предприятий (служебное оружие – длинноствольное гладкоствольное, короткоствольное нарезное), только при выполнении служебных обязанностей;

2) граждане РФ – огнестрельное оружие ограниченного поражения – т.н. «травматическое» и при наличии специального разрешения (лицензии), в целях личной безопасности.

 

Согласно ныне действующему пункту 5 статьи 6 Федерального закона «Об оружии», гражданам запрещено ношение оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий, ношение огнестрельного или метательного стрелкового оружия в состоянии опьянения, а также ношение гражданами огнестрельного оружия ограниченного поражения на территориях образовательных организаций, за исключением образовательных организаций, уставные цели и задачи которых предусматривают использование оружия, во время нахождения в организациях, предназначенных для развлечения и досуга, осуществляющих работу в ночное время и реализующих алкогольную продукцию, за исключением случаев ношения такого оружия лицами, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации охрану указанных организаций. Эти запреты являются исчерпывающими, и в любом ином случае запрет на ношение легально приобретённого оружия самообороны является незаконным!

Что касается всевозможных туристических и хозяйственных ножей, мачете и топориков (зачастую имеющих довольно «грозный» вид), то формально холодным оружием они не являются, и поэтому их ношение и транспортировка в общественных местах не является нарушением законодательства РФ.

Однако, сотрудники полиции, Росгвардии, ведомственной охраны и служб безопасности организаций (далее – сотрудники полиции и СБ), осуществляющие охрану общественного порядка на территории учреждений и организаций, вправе убедиться в том, что имеющиеся у гражданина предметы не являются холодным оружием. Для того чтобы убедить этих сотрудников в том что ваш нож не является холодным оружием как правило достаточно иметь при себе копию заключения экспертно криминалистического центра (их как правило прилагают к крупному ножу при продаже).

 

Проще всего – взять да и запретить!

 

Несколько депутатов Государственной Думы ФС РФ уже неоднократно предлагали ввести запрет на ношение гражданского оружия в общественных местах, но пока вопрос о необходимости рассмотрения таких поправок к Федеральному закону «Об оружии» всё ещё обсуждается. Я, как здравомыслящий человек надеюсь что эти откровенно бредовые «поправки» не пройдут! С чего вообще эти горе-инициаторы взяли, что запрет на ношение оружия в общественных местах хоть как-то улучшит криминогенную ситуацию в стране?! Что хорошего в том, что в общественном месте станет меньше честных граждан вооружённых на законных основаниях?! «Аргумент» о том, что якобы уровень безопасности всех граждан после такого запрета повысится не выдерживает никакой, даже самой слабой критики! Напротив, тысячи (а может и миллионы) граждан ранее носивших с собой оружие станут беззащитны перед лицом потенциального грабителя, убийцы или насильника (кстати – вооружённого, поскольку ему плевать на все эти «запреты»). Вероятно эти горе-законодатели полагают, что понаставив везде металлодетекторов и сотрудников полиции или охранников они засекут перемещение всех подозрительных предметов (взрывных устройств) и оружия, и задержат лиц незаконно ими владеющих? На самом деле, эта наивная надежда на облегчение работы по контролю за населением является всего лишь самообманом! На входе в каждый торговый центр, в каждый жилой дом и на каждой станции метро металлодетектор не поставишь, а если и поставишь, то останавливать и досматривать (если такое право полиции или охраны будет законодательно закреплено) придётся каждого второго гражданина, везущего металлические или крупногабаритные предметы (например, рабочего или дачника везущего молоток, топор, кирку, лопату, гаечные ключи или мастерок), а иначе эта мера превращается лишь в формальную! К тому же, опытный и достаточно хитрый преступник всегда найдёт способ как тайно пронести или перевезти незаконно приобретённое оружие (в зданиях есть запасные выходы, да и сотрудники полиции или охраны не всегда так уж бдительны).

Иногда я, читая на интернет-сайтах и просматривая по телевизору материалы об «инициативах» некоторых горе-депутатов разного уровня о внесении поправок в законодательство РФ, сомневаюсь а не репортаж ли из сумасшедшего дома я вижу?!

К счастью пока в большинстве случаев разум в этой сфере преобладает (хотя, к сожалению, и с довольно небольшим перевесом)!

 

Практические ситуации

 

Итак рассмотрим по существу несколько ситуаций, при которых у нас возникают большие сомнения относительно законности ограничения наших прав на ношение оружия в общественных местах.

 

Пример 1 – Железнодорожный вокзал и железнодорожный транспорт. В последнее время в связи с опасностью террористических актов (в первую очередь имеются в виду – взрывы и захват заложников) руководители железных дорог и владельцы вокзалов нашей страны стали заключать договоры с частными охранными предприятиями (далее – ЧОП), а у входов в здания и сооружения стали устанавливать металлодетекторы с целью обнаружения оружия и взрывных устройств. Сотрудники правоохранительных органов и сотрудники ЧОП, выполняющие свои обязанности проходят через такие пропускные пункты без каких-либо проблем. Однако с владельцами травматического оружия иногда возникают конфликтные ситуации, в которых сотрудники охраны, охраняющие вокзал при срабатывании металлодетектора требуют предъявить вещи к осмотру или продемонстрировать содержимое карманов и поясной ремень. При этом сотрудники транспортной службы безопасности или ЧОП иногда ссылаются на Федеральный закон «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ, при этом даже не понимая смысла содержащихся в нё норм права! Так, в статье 12.2 указанного нормативного акта говорится:

«11. Лица, отказавшиеся от досмотра, в зону транспортной безопасности не допускаются.

12. Отказ пассажира от досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности является основанием для расторжения договора перевозки в одностороннем порядке».

Однако, если пассажир не отказывается от досмотра багажа (ручной клади), а заявляет о том, что у него на законном основании имеется при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения (травматическое), но он не будет его извлекать из кобуры (чехла) в общественном месте, поскольку это прямо запрещает Федеральный закон «Об оружии», то – нет никаких оснований не допускать его в «зону транспортной безопасности», (т.е. – на вокзал или в поезд)! Любые сомнения в том, что оружие находится у гражданина на законном основании могут быть разрешены предъявлением соответствующего документа уполномоченным лицам, т.е. – сотрудникам полиции. Предъявлять разрешение на хранение и ношение оружия сотрудникам службы транспортной безопасности его владелец не обязан (хотя может это сделать по своему желанию, чтобы не терять время в ожидании сотрудников полиции).

Кроме того, вокзал – является местом общего пользования (общественным местом), а закон не ограничивает право граждан на ношение травматического оружия в общественных местах (кроме указанных в ФЗ «Об оружии» случаев). Если уж вести речь об ограничении на ношение оружия налагаемым юридическим лицом, являющимся собственником или владельцем здания вокзала или железнодорожного транспорта, то, следуя логике Конституции РФ, это является прямым нарушением конституционного права гражданина на свободу перемещения (ст. 27 Конституции РФ)! Вы спросите – почему? Потому что, в этом случае гражданин имеющий при себе оружие при отсутствии альтернативного транспорта или возможности им воспользоваться (например, ограничен в денежных средствах) лишается единственной возможности переместится в необходимый ему населённый пункт (например – вернуться домой из какой-либо поездки). Кстати, пользование железнодорожным транспортом является видом услуг предоставляемым по договору публичной оферты (то есть, является общедоступным публичным договором) и отказ гражданину в этой услуге на основании того, что он законно владеет оружием (!) является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» и Конституции РФ. В случае с авиаперевозками этот вопрос решён – владелец оружия на время использования авиатранспорта передаёт его на хранение должностному лицу (службы безопасности на авиатранспорте у которой имеется лицензия на хранение и транспортирование гражданского оружия), который помещает его в специальный сейф на борту самолёта. Разрешить спорную ситуацию в случае с железнодорожным транспортом может только полный отказ от запрета на ношение оружия в железнодорожном вокзале и поездах или создание приемлемых для пассажиров условий безопасной транспортировки указанного оружия (как в случае с авиатранспортом). Правда именно в электропоездах и на железнодорожных станциях совершается значительная часть насильственных преступлений на транспорте (ограблений, разбойных нападений, изнасилований, убийств), и это говорит о том, что доверять своё оружие на время перевозки должностным лицам железнодорожных компаний и ожидать от них обеспечения личной безопасности в пути пока рановато. Таким образом, пока условий для безопасной транспортировки личного оружия в железнодорожной инфраструктуре не создано – любой запрет на его ношение в железнодорожных вокзалах и в железнодорожном транспорте является незаконным!

 

Пример 2 – Метрополитен. Ситуация там повторяется с точностью до 100 % как на железной дороге. Пока не будут созданы условия для безопасной транспортировки оружия (как, например, при авиационных перевозках – в специальном сейфе) – любое требование о запрете ношения оружия в метро являются незаконными! Но мне представляется сомнительным, что в случае с метро это вообще возможно осуществить, ведь метро – это не железная дорога, тут поезда следуют один за другим в течение относительно короткого периода времени.  Вряд ли кто-нибудь станет делать для владельцев оружия отдельный проход (эскалатор) и специальный вагон в каждом поезде… Проще конечно запретить носить оружие в метро всем гражданам поголовно! Именно так и поступили некие горе-руководители из Санкт-Петербургского метрополитена. Это решение грубейшим образом нарушило целый ряд законных прав граждан РФ. При попытках исполнить этот незаконный запрет на транспортирование и ношение оружия на станциях и в поездах метро (в «зоне транспортной безопасности») сотрудники службы транспортной безопасности метрополитена Санкт-Петербурга ссылаются на статью 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ (опять же не понимая сути содержащейся в ней нормы права):

«3. В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности».

А суть этой нормы такова – запрещено ношение и транспортирование только НЕЗАКОННОГО ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ и ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ! Об этом прямо говорится в указанной статье: «предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства». Законный владелец разрешённого к обороту гражданского оружия к  незаконному оружию не имеет отношения!

Во-первых, начнем с того, что в отличие от авиатранспорта, станции и поезда Санкт-Петербургского (и любого другого) метрополитена все таки не являются «полностью контролируемыми режимными объектами» (несмотря на то, что так могут считать руководители данного метрополитена). Таким объектом любой метрополитен станет только при полном личном поименном контроле всех входящих в него и выходящих из него лиц (т.е. при поимённом пропускном режиме)! В настоящий момент такого полного контроля нет, поэтому у гражданина пользующегося данным объектом в качестве городского транспорта нет никаких оснований полагать, что вокруг лишь «проверенные люди» и на него не будет совершено групповое или вооруженное нападение неизвестных лиц. Как работают сотрудники Службы по обеспечению транспортной безопасности (далее – СБ) и полиции на станциях метрополитена мы уже знаем! В случае происшествия с применением насилия сотрудники полиции на место прибывают, как правило, к завершению конфликта либо не прибывают вовсе! А террористы уже неоднократно проносили взрывчатые вещества на территорию метрополитенов некоторых городов нашей страны через посты СБ. У гражданина не имеющего при себе личного оружия и подвергшегося нападению агрессивных лиц для защиты очень мало шансов. В общем и целом, при нападении одного или нескольких преступников честный гражданин, находящийся в метрополитене, оказывается почти в такой же ситуации, что и на обычной улице или в темном переулке! Таким образом, можно говорить о том, что сотрудники СБ на метрополитене обеспечивает лишь ту «безопасность» которая нужна им, а гражданин по прежнему находится в потенциальной опасности!

Во-вторых, договор пользования метрополитеном является публичной офертой, который подразумевает обязанность лица создавшего (объявившего) оферту заключить указанный в оферте договор с акцептантом (или любым из группы акцептантов). Если получатель (адресат) принимает оферту (выражает согласие, акцептует её), это означает заключение между сторонами предложенного договора на оговорённых в оферте условиях. Оферта может быть письменной или устной. Отказ от заключения сделки лицом выпустившим (опубликовавшим) оферту на основании принадлежности потенциального акцептанта к какой-либо социальной группе, полу, расе, национальности и пр. (в данном случае, это – законные владельцы оружия) является ущемлением его конституционных прав.  См. ст. 19 Конституции РФ. По аналогии можно привести в пример дискриминационный отказ некоей компании-перевозчика допустить лицо в общественный транспорт на основании того, что у него не соответствующий цвет кожи или разрез глаз! Акцептант вправе обжаловать это решение в суде. Кроме того, в случае если для потенциального акцептанта отсутствует возможность воспользоваться альтернативным видом транспорта (метрополитен единственная для него возможность прибыть к месту работы, отдыха, жилищу и пр.), этот отказ в предоставлении транспортной услуги еще и нарушает его конституционное право на свободу передвижения. См. ст. 27 Конституции РФ.

В любом случае, запрет на ношение оружия самообороны в метрополитене – незаконен!

 

Пример 3 – Кинотеатр, торговый центр. Здесь ситуации бывают разные, но в большинстве случаев существует два варианта:

1) внутрь можно пройти беспрепятственно, и в данном случае проблем для владельцев оружия не возникает;

2) на входе установлены металлодетекторы и дежурят сотрудники охраны, осуществляя контроль посетителей, т.е. ситуация сходная с ситуацией на железнодорожном вокзале и в железнодорожном транспорте.

Нас, естественно, интересует вторая ситуация. Конечно самый надёжный вариант, такой: вы, заранее зная что окажетесь в учреждении, где теоретически возможно осуществление контроля всех входящих посетителей, просто не берёте с собой оружие. Если вы всё же пришли с оружием, а вас не пускают, то будет вполне логичным потребовать от соответствующих сотрудников обеспечить вас безопасными условиями для хранения этого оружия на период вашего нахождения в кинотеатре или торговом центре. В подавляющем большинстве случаев они этого сделать не смогут (нет необходимых сейфов и лицензии на хранение). И тут возникает противоречие, которое трудно разрешить без судебного спора. С одной стороны собственник (владелец) соответствующего заведения (здания, сооружения) вправе устанавливать свои правила пользования им, и в интересах обеспечения безопасности устанавливать некоторые ограничения для посетителей. С другой стороны, при условии что услуга по пользованию данным заведением (зданием, сооружением) является общедоступной и предоставляется по договору публичной оферты, то владелец (собственник) должен обеспечить соблюдение конституционных прав граждан (в т.ч. права на свободное перемещение), даже при наличии каких-либо ограничений – т.е. обеспечить сохранность оружия сдаваемого посетителем на период посещения кинотеатра (торгового  центра). Единственное оправдание для владельца (собственника) кинотеатра или торгового центра может заключаться в том, что он ограничивает владельцу оружия доступ не к жизненно необходимому товару или услуге (как, например, железнодорожная перевозка, без который человек просто не доберётся в нужный населённый пункт), а к развлечению или несрочной покупке. Соответственно, в продуктовых магазинах представители администрации сослаться на эту же причину уже не смогут (ведь еда – это предмет первой необходимости).

 

Пример 4 – Ночной клуб, ресторан. Здесь ситуация аналогична с ситуацией при посещении кинотеатра и торгового центра, и возможны два варианта развития событий:

1) внутрь можно пройти беспрепятственно, и в данном случае проблем для владельцев оружия не возникает;

2) на входе установлены металлодетекторы и дежурят сотрудники охраны, осуществляя контроль посетителей.

В первую категорию подпадают преимущественно рестораны фаст-фуд и всевозможные небольшие ресторанчики, которых в крупных городах с каждым годом становится всё больше. Престижные рестораны и большинство ночных клубов подпадают во вторую категорию. Однако, ситуация с ночными клубами и ресторанами в данном случае отличается от ситуации с кинотеатрами и торговыми центрами тем, что у собственников (владельцев) самых престижных из таких заведений имеется гораздо больший опыт практики осуществления контроля посетителей, в т.ч. и разрешения спорных ситуаций с запретом на ношение оружия. Солидные ночные клубы и рестораны, как правило тоже придерживаются концепции «gans friy зоны», но они предусмотрительно имеют несколько сейфов  с двумя ключами, один из которых передаётся владельцу оружия, а другой остаётся у сотрудника охраны или представителя администрации (по принципу камер для хранения ценностей в банках). Однако, следует отметить что принимать оружие на хранение имеют право ТОЛЬКО организации имеющие лицензию на хранение оружия! Естественно, при приёме оружия на временное хранение такие организации обязаны зарегистрировать такой приём в специальных документах. Этот разумный и очень практичный метод разрешения данной проблемы следовало бы внедрять во всех подобных ситуациях, но большинство московских ночных клубов просто тупо запрещают ношение оружия на своей территории, не обеспечив условий для безопасного хранения оружия. Кроме того, далеко не каждый клуб способен обеспечить высокий уровень безопасности для своих гостей! Так что и здесь бывают спорные ситуации, разрешить которые можно только в суде.

 

 

 

Евгений Шантуев