Реплика Власикова Р.О.
«Вред который получил преступник нам очевиден, а вред, который он намеривался причинить жертве предотвращён, его нет в реальности! Это так называемый эффект «ошибка выжившего»
Власиков Р.О, помощник депутата Анатолия Александрович Вассермана
Проблема:
- «В самооборонных делах нет презумпции невиновности, так как в судах бремя доказывания намерения преступника переложено на его жертву»
- «Есть истинная самооборона, а есть притворная»
Предложения:
- Внесение специальных норм, которые описывают именно «притворную» оборону.
Мероприятие: Круглый стол по теме «Проблемы необходимой обороны от преступных посягательств. Правоприменительная практика»
Дата: 15 февраля 2022 года
Место: Общественная палате РФ
Организаторы: Общероссийская общественная организация «Право на оружие» совместно с комиссией «по безопасности и взаимодействию с ОНК» Общественной палаты РФ.
Участвовали: Представители всех государственных и частных структур, так или иначе причастных к данной теме, депутаты, общественные деятелей и СМИ.
Полная стенограмма выступления: https://p-n-o.ru/реплика-власикова-р-о/
– (Аничкин Михаил Станиславович.)У вас реплика какая-то?
– (Власиков Роман Олегович) Я Власиков Роман Олегович, помощник Анатолия Александровича Вассермана, депутата Государственной Думы, он не мог сегодня присутствовать и попросил меня его заменить.
Так вот, случай с девушкой в метро – это как раз не превышение необходимой обороны, а классический случай притворности обороны. Когда группа хулиганов спровоцировала драку, а потом хладнокровно расстреляла лежащего лицом вниз человека. Вот и проблема применения правил и статей о необходимой обороне, мне кажется, как раз и заключается в том, что, опасаясь злоупотреблением правом на самооборону, а именно провоцирования в случаях притворной обороны у нас нет прямой статьи, описывающей это явление в уголовном кодексе и ни в каком другом законе, к сожалению. Получается так, что обороняющийся обязан доказывать намерения нападавшего. То есть на него практически не распространяется презумпция невиновности. И одна из проблем, почему у нас сложился вот такой перекос между защитой и обвинением, заключается в том, что суды, опасаясь возникновения целой эпидемии притворной обороны, мнимой обороны, фактически возлагают на обороняющегося обязанность доказывать намерения нападавшего. И это, мне кажется, можно исправить только внесением в законодательство социальных норм, которые описывают именно притворную оборону. Я просто юрист…
Вот значит. Мы обсуждаем здесь очень специфические моменты, на которые распространяется так называемая ошибка выжившего. Дело в том, что у нас ход обсуждения идет вокруг удавшихся случаев самообороны. Когда самооборона не удалась, ситуация становится вполне очевидной. То есть преступник завершил своё преступное намерение, он ограбил либо убил, либо изнасиловал или же сделал что-то подобное. И вред, который он причинил, очевиден. Он наступил в объективной реальности, у нас есть объективная сторона, для констатации которой не нужно прибегать к умозрительным заключениям. В случае же успешной обороны мы имеем как раз ошибку выжившего. Вред, который получил преступник, нам очевиден, а вред, который он намеревался причинить, он предотвращен! Его нет в реальности, и мы его можем только предполагать. И вот этот парадокс, так сказать, именно этот конкретный вид юридического состава довлеет над всей ситуацией. Нам приходится сталкиваться в этом случае с самым сложным, самым трудным с юридической точки зрения – мы вынуждены доказывать намерения. Вот это противоречие нам каким-то образом нужно устранить.
– Благодарю за внимание.
– (Аничкин Михаил Станиславович) Спасибо большое, я с удовольствием использую ваш термин. С вашего разрешения за 5 копеек его покупаю.
#самооборона #Мошков #Воронцов #Шестаков #Чаусова #Гольдреер #Краснов #Сивков #Васильев #Аничкин #ПравоНаОружие #ОПРФ #ОП #ОбщественнаяПалатаРФ #МойДомМояКрепость