Право граждан на самооборону от преступников, как один из краеугольных камней здоровья общества и величия народа.
Краеуго́льный кáмень — первый камень, который кладут в основание строения. Принимает на себя основную тяжесть и определяет расположение здания. В настоящее время — понятие, обозначающее основу, начало, суть чего-либо. Широкое распространение это понятие получило благодаря Библии, где в основном использовалось как метафора.
Википедия
Уже давно исследую с разных сторон вопрос о гражданском оружии и праве граждан на самооборону с его помощью от преступных посягательств. Опубликовал немало статей по этой тематике, постоянно обсуждаю и спорю с читателями этих статей в комментариях, получая от них новые сведения и идеи. Данная тема оказалась настолько неисчерпаема по разнообразию поднимаемых ею вопросов из самых глубин человеческого бытия и сознания, что вполне может служить чем-то вроде инструмента для познания и совершенствования путей общественно-государственного развития!
Я намерен попытаться обобщить-осмыслить накопленную мной информацию, изложив результаты этих осмыслений коротко и доходчиво.
Осмысление первое…
В России после революции 1917 года возникли чрезвычайно жёсткие ограничения на гражданское оружие самообороны и личную самооборону вообще. В российском законодательстве впервые в мире возникли понятие “пределы необходимой обороны” и наказание за нарушение этих пределов.
А возникло это недоразумение в самые первые советские годы ещё при жизни Ленина. Большевики на фоне страшной послереволюционной-послевоенной разрухи, нищеты, разгула преступности на фоне общего народного озверения, начали НЭП, то есть политику умеренного возврата к нормальным экономическим законам с дозволением частной предпринимательской деятельности. Тут же появились частные торгово-производственные структуры и прослойка обеспеченных людей. На них-то и накинулась бандитско-воровская орава, засосавшая и много бывших бойцов Красной армии, не нашедших себя в мирной жизни. Эти бандитствовали ещё и идейно, как бы добивая “недорезанных буржуев”.
Государство со своей правоохраной ничего тогда толком поделать не могло, поэтому на большевистском Политбюро предварительно порешали – разрешить к продаже самооборонный короткоствольный огнестрел, как в прежней, царской России. А чтобы новые “буржуи”-нэпманы не слишком отстреливали при самообороне “заблудших” пролетариев, ввели в УК статью о пределах обороны. КС потом всё-таки не легализовали, а статья – осталась.
И вот, что из этого вышло… Хочу заранее принести извинения некоторой части моих единомышленников, потому что далее я буду цитировать Солженицына. Ибо, если кто-то говорит правильные вещи, то они не меняются от того, что их сказал кто-то нехороший.
“Существует в уголовном кодексе(УК -1926 года!) нелепейшая статья 139-я “О пределе необходимой обороны” – и ты имеешь право обнажать нож не раньше, чем преступник занесёт над тобой свой нож и пырнуть его не раньше,чем он тебя пырнёт. В противном случае будут судить тебя! А статьи о том, что самый большой преступник – это нападающий на слабого – в нашем законодательстве нет!…) Эта боязнь превзойти меру необходимой обороны доводит до полного расслабления национального характера.
Красноармейца Александра Захарова стал бить возле клуба хулиган. Захаров вынул складной перочинный нож и убил хулигана. Получил за это 10 лет как за чистое убийство. “А что я должен был делать?” – удивлялся он. Прокурор Арцишевский ответил ему:”Надо было убежать!” – Так кто выращивает хулиганов?!
Государство по уголовному кодексу запрещает гражданам иметь огнестрельное либо холодное оружие – но и не берёт их защиты на себя! Государство отдаёт своих граждан во власть бандитов – и через прессу смеет призывать к “общественному сопротивлению” этим бандитам! Сопротивлению чем?”
Александр Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. Том 2
Вот ведь, написано в 60-е годы прошлого века, про тридцатые годы прошлого века, а кажется, что это про будни России в двадцатые годы 21 века! Ведь нынешнее положение отличается от тогдашнего только тем, что разрешены травматы-резинострелы, мощность резинок в которых чуть больше мощности пробок от шампанского. И не дай Бог повредить гопника, ведь посадят запросто!
Вот для меня ключевая фраза в вышеприведённой цитате.
” ….Эта боязнь превзойти меру необходимой обороны доводит до полного расслабления национального характера…”
Именно на основе этой фразы, с которой я полностью и однозначно согласен, буду строить свои дальнейшие осмысления. А пока ухожу на паузу, чтобы сформировать последующие тексты. Читайте и думайте вместе со мной, мне важны ваши мысли об этом. Жду их! Любые!
Продолжение следует