Выступление Ванеева В. В.

Выступление Ванеева В. В.

«Я солидарен с таким обществом, которое устанавливает, что законоуважающий гражданин имеет все права, в том числе полное право защищать себя с оружием в руках, а преступник имеет только одно право – право на защиту в суде!!»

Ванеев В.В., председатель Общероссийской общественной организации «Право на оружие»

 

Проблема: «Коренные вопросы. Законы у нас кого охраняют, честных граждан или преступников? Чья ценность жизни выше, простого гражданина или преступника?»

Предложения:

  1. Признать порочной правоприменительную практику, когда при самообороне преступник имеет большие права, чем его жертва, что приводит к наказанию честных граждан и оправданию криминалитета.
  2. При заявлении о самообороне возбуждать досудебную проверку именно по факту необходимой обороны, а не по факту её последствий, например, убийства (ст. 105), умышленного причинения тяжкого (ст. 111) и средней тяжести вреда здоровью (ст. 112).
  3. Рассматривать уголовные дела о необходимой обороне только судами присяжных заседателей.
  4. Отменить пределы самообороны как невыполнимые для потерпевшего, находящегося в стрессовом состоянии.
  5. Ввести термин «Презумпция невиновности самооборонщика». Всякая ответственность за возможные последствия (физические, моральные и материальные) снимается с жертвы и полностью переносится на злоумышленников, включая любую ответственность перед третьими лицами.
  6. Признать официально доктрину «Мой дом — моя крепость» и реализовать её в соответствующих правовых актах и нормативах.
  7. Ввести в законодательство термин «Гражданский арест», когда гражданами пресекается правонарушение, а преступника передают правоохранителям. Сейчас эти нормы существуют, но не имеют своего определяющего термина.
  8. Внести в перечень памятных дат день 5 сентября — День самооборонщика («День защиты чести, достоинства, здоровья и жизни гражданина России, гарантированных Конституцией РФ»).
  9. Сформировать механизмы общественного мониторинга и привлечения внимания к событиям и фактам самообороны. Содействовать продвижению общественной экспертной оценки на стадиях доследственной проверки и уголовного расследования, а также способствовать открытости расследования

 

Мероприятие: Круглый стол по теме «Проблемы необходимой обороны от преступных посягательств. Правоприменительная практика»

Дата: 15 февраля 2022 года

Место: Общественная палате РФ

Организаторы: Общероссийская общественная организация «Право на оружие» совместно с комиссией «по безопасности и взаимодействию с ОНК» Общественной палаты РФ.

Участвовали: Представители всех государственных и частных структур, так или иначе причастных к данной теме, депутаты, общественные деятелей и СМИ.

 

Полная стенограмма выступления: http://p-n-o.ru/выступление-ванеева-в-в/

– (Ванеев В.В.) Спасибо за предоставленную возможность выступить. Я, конечно, подготовил большую речь.  Но я так понимаю, что немного нужно мне ее поменять. вот в чем поменять.

Я услышал здесь и от представителей науки, и от других разные точки зрения. Но в основном о том, что законы у нас, конечно, хорошие, а вот правоприменительная практика плохая и так далее и тому подобное. Так вот я бы хотел задать вопросы, коренные вопросы. А законы у нас кого охраняют? Честных граждан или преступников? Чья ценность жизни выше, простого гражданина или преступника? Мы говорим, что ценности жизни преступника и законопослушного гражданина равные.  Значит, давайте вспомним Нюрнбергский процесс. Тогда что ж получается, что жизнь фашистов равняется жизни их жертв? И вот отсюда идут коренные перекосы и коренные проблемы. Потому что сейчас наш законопослушный гражданин боится всех и в первую очередь кого? Полицию!  Потому что полиция не знает законов, полиция превышает свои полномочия, и полиция не всегда адекватно работает. Во-вторую очередь, он боится преступника. И в-третью очередь, он боится уже самого закона.

Когда вы говорите: странно, народ не реализует свое право на самооборону, люди пытаются убежать! Правильно. Первое, что они хотят – это спасти свою жизнь. Второе – не сесть в тюрьму. И третье, ещё не быть в ответе за последствия самообороны перед третьими лицами.  Это то, о чем мы говорим последнее время и поэтому пытаемся ввести понятие «Презумпция невиновности самообороны». Это когда с жертвы снимается всяческая ответственность за любые его действия во время необходимой обороны, как за действия, направленные против нападающего, так и за причинение ущерба третьим лицам.  Если ты преступник, будь любезен по самые уши отвечать за инициирование тобой преступления, за возможную свою гибель или инвалидность. Так будь ещё любезен ответить и за ущерб посторонним людям, которым жертва могла его причинить при отражении твоего нападения. Ну неправильно, что сейчас в суде жертва должна сама доказывать свою невиновность за то, что не могла избежать нападения на себя, что не смогла отбиться без причинения каких-то последствий бандиту, да ещё и выплачивать возмещение за ущерб, который она причинила третьим лицам. Вот бред такой. Преступник, получается, у нас ничего не обязан, а законопослушный гражданин должен платить налоги, должен знать законы, да ещё должен быть подготовлен физически и морально, чтобы противостоять бандитам и при этом, даже если его будут избивать хоть и профессиональные бойцы, но безоружные, ни при каких обстоятельствах не должен хвататься за нож или оружие, дабы не сесть за превышение пределов самообороны. Выбирай: быть мертвым или инвалидом на свободе или живым и здоровым в тюрьме – вот девиз наших правоохранителей для честных граждан. Оказывается, законопослушный гражданин всё только должен и обязан, а преступность освобождена от этого бремени, но защищена законом на равных со своей жертвой! Это как может быть? Тогда кого защищает наш закон? Справедливо ли это «равенство»? И к чему это «равенство» может привести? Да только к одному, к социальной напряженности в обществе. И это опасно, когда общество задаёт такие вопросы: почему мы одни стоим перед преступностью, одни перед законом и при этом мы ещё сами должны как-то умудриться выжить? Вот корень всех проблем.

А, что значит фраза, которую любят нам повторять, что «у нас отличная законодательная база, но правоприменительная практика не работает»? Переведём на нормальный русский язык – законы, которые напринимали, видимо, вовсе не для нынешней ситуации, в которой правоприменительная практика не срабатывает. Значит, или законы нужны другие, или должна быть другая ситуации в государстве что бы принятые законы срабатывали. Например, когда все правоохранители высокоморальны и высокообразованны, а не как сейчас, когда про них говорят, что они жертвы ЕГЭ. Раз они не знают нынешних законов, нужно создавать такие законы, которые понятны всем, в том числе и нынешним правоохранителям. Чтобы понимали, на чьей стороне баррикад они стоят и кого они наконец защищают. Я солидарен с тем, что, когда в США тринадцатилетний парень пристрелил ворвавшихся бандитов в его дом и его сделали героем, то, таким образом, общество показало, что у них в приоритете законопослушный гражданин, а не гопники. Да. Я солидарен с таким обществом, которое устанавливает, что законоуважающий гражданин имеет все права, в том числе полное право защищать себя с оружием в руках, а преступник имеет только одно право – право на защиту в суде!!

С помощью этого круглого стола, как и с помощью тех мероприятий, которые в рамках Дня самообороны мы проводим, мы и хотим утвердить эти идеи и в нашем обществе. Человек, который честно платит налоги, соблюдает законность, он должен быть защищен и законом, и полицией и обществом в целом. А то мы, честные люди, себя изгоями чувствуем, забитыми личностями.

В раздаточном материале есть книжка «Битва за жизнь». Там, на последней обложке, как раз и изложены те предложения*, которые мы считаем важными, чтобы их внедрить в закон (см. * в конце стенограммы). Которые, по нашему мнению, отвечают нынешней ситуации в стране.  Приведу несколько примеров. Нужно вводить доктрину «Мой дом, моя крепость». Нужно вводить «Презумпцию невиновности самообороняющегося», то есть, когда человек говорит – «я оборонялся», полицейский должен расследовать вопрос о необходимой обороне, а не последствий этой самой обороны в виде причинения телесных тяжких повреждений или, не дай Бог, смерти. А сейчас получается, что правоохранители расследуют не причины случившегося, а последствия! Всё с ног на голову поставлено. Надо вводить так называемое понятие гражданский арест. Сейчас у нас действительно законодательно все эти юридические нормы присутствуют, когда гражданин может преступника скрутить и передать в правоохранительные органы, но сам термин отсутствует.  Но главное, нужно менять отношение к законоуважающему гражданину. Потому что его жизнь выше, чем жизнь преступника.  Спасибо.

Мне тут задали вопрос, я отвечу. В данном случае это ярчайший пример того, что наше государство считает, что все мы преступники. Что мы сразу же начнём пользоваться доктриной «Мой дом, моя крепость» как лазейкой в законе для достижения своих криминальных целей. Такая позиция несостоятельна! Где тогда наши хвалёные правоохранительные органы, где их профессионализм?! Они должны не автоматом списывать преступления на доктрину «Мой дом, моя крепость», а расследовать эти случаи, и говорить – это было сделано обоснованно или нет, дорогой, это тобой подстроено из злых побуждений. Вот, как это работает!

* Резолюция Общественных слушаний по теме «Самооборона и участие граждан в охране общественного порядка», состоявшихся в Общественной палате РФ 25 ноября 2019 г.:

  1. Признать порочной правоприменительную практику, когда при самообороне преступник имеет большие права, чем его жертва, что приводит к наказанию честных граждан и оправданию криминалитета.
  2. При заявлении о самообороне возбуждать досудебную проверку именно по факту необходимой обороны, а не по факту её последствий, например, убийства (ст. 105), умышленного причинения тяжкого (ст. 111) и средней тяжести вреда здоровью (ст. 112).
  3. Рассматривать уголовные дела о необходимой обороне только судами присяжных заседателей.
  4. Отменить пределы самообороны как невыполнимые для потерпевшего, находящегося в стрессовом состоянии.
  5. Ввести термин «Презумпция невиновности самооборонщика». Всякая ответственность за возможные последствия (физические, моральные и материальные) снимается с жертвы и полностью переносится на злоумышленников, включая любую ответственность перед третьими лицами.
  6. Признать официально доктрину «Мой дом — моя крепость» и реализовать её в соответствующих правовых актах и нормативах.
  7. Ввести в законодательство термин «Гражданский арест», когда гражданами пресекается правонарушение, а преступника передают правоохранителям. Сейчас эти нормы существуют, но не имеют своего определяющего термина.
  8. Внести в перечень памятных дат день 5 сентября — День самооборонщика («День защиты чести, достоинства, здоровья и жизни гражданина России, гарантированных Конституцией РФ»).
  9. Сформировать механизмы общественного мониторинга и привлечения внимания к событиям и фактам самообороны. Содействовать продвижению общественной экспертной оценки на стадиях доследственной проверки и уголовного расследования, а также способствовать открытости расследования

 

 

#самооборона #Мошков #Воронцов #Шестаков #Чаусова #Гольдреер #Краснов #Сивков #Васильев #Аничкин #ПравоНаОружие #ОПРФ #ОП #ОбщественнаяПалатаРФ #МойДомМояКрепость